На мужики-блоге высокая активность, что радует.
Но, как это часто бывает в вопросах половой ебли, всё многообразие постов раскладывается по ограниченному количеству ящичков и полочек.

Среди прочих есть две популярных группы постов:

1. Как выбрать себе жену
2. Как потом с этой женой жить

Вопросы где и с кем бы поебаться тоже часты, но их рассматривать скучно, так как всё здесь сводится к набору простых техник.
Так что в этом посте предлагаю рассмотреть правила игры в вопросе №2. В следующем приступе прокрастинации обещаю выложить методологию для вопроса номер один (меня тут просили как-то мужики в комментах).

Итак, %username%, как сделать так, чтобы та фея, которая выкладывалась на цветочно-конфетном периоде, не превратилась в капризную и нудную сучку, которая ебёт мозг по поводу и без повода, используя вашу психологическую к ней привязанность?

195 Responses to На мужики-блоге высокая активность, что радует.

  1. Bulldog:

    отказ от отвественности, или «а ты что за хуй?».

    Сразу скажу, что волшебной пилюли не существует, и если вы не правильно ответили на вопрос номер один, то никакие правильные действия не помогут семейному счастью.

    Также, никакие советы не сработают, если вы не дружите со своей собственной головой и не можете отвечать за свои действия и решения.

    Второй важный момент — вы должны уметь справляться с болезненной зависимостью. Если вы не готовы завтра уйти, забрав все вещи (или выгнать с её вещами на улицу) в случае какой-то хуйни в поступах женщины — вы в рабском положении, и надо сначала снизить зависимость, и только потом у вас включится мозг и указанные техники заработают. Неконтролируемая зависимость превращает вас в подкаблучника или тирана, в обоих случаях счастья ни вам ни детям это не добавит. Как её лечить — тема отдельного поста, если будет интересно.

    Вам тогда или в биореактор, или заниматься тренировкой по самоконтролю и общепсихологическому ликбезу.

    Я сам тридцатилетний пиздюк, и данный текст базируется отчасти на личном опыте, отчасти на рекомендациях психологов, у которых у самих всё хорошо в личной жизни.
    В общем, пофигу — кто я, не мне вас жизни учить — смотрите на саму суть текста.

    Более того, описаная техника плохо работает, если вы ей не пользовались с самого начала ваших отношений. Но об этом ниже по тексту.

  2. Bulldog:

    Второй момент — формат — это набор простых правил, поэтому его женщина способна выполнять даже когда она под властью эмоций. Разве что технически нужно делать послабление в правилах на время ПМС.
    В формате два сложных момента. Первый — нужно мгновенно обнаруживать нарушение формата и сразу на это реагировать.
    Второй — это самому соблюдать формат.

    ======================================== ================

    Есть устоявшиеся в нашем обществе правила «формата», исходящих из того — что вы лидер в семье:

    1. Женщина не должна повышать на вас голос.
    2. Женщина не должна за вас принимать решения по вопросам, связанным с вашей территорией
    3. Женщина должна вас уважать, и проявлять заботу о вашем времени
    3.1 Например, если она опаздывает на встречу — ДОЛЖНА об этом предупредить
    — тут всё тоже самое как и с деловыми партнёрами.
    впрочем, вы должны поступать также.

    Принимать их не обязательно, но осознавать вы должны — какие рамки для вас должны соблюдаться точно.

    Формат — означает, что вы муж и жена, у вас семья, и ваши действия идут исходя из этого.
    Если кто-то выбивается из роли и ведёт себя как подруга / знакомая / ребёнок — это нарушение формата.

    Формат, как и любое другое управление — не работает без управляющих рычагов.
    В данном случае «пряник» — это вы сами соблюдаете формат, а «кнут» очень простой — никакой семьи или отношений не может быть при нарушении формата. Поэтому, если нарушение пустяковое — обсуждаете наказание (помыть полы, например), если нарушение тяжелое — вы вообще уходите из семьи. Тут, конечно, нужно быть реально к этому способным и готовым, блеф не прокатит.

  3. Bulldog:

    Речь пойдёт о таком волшебном слове, как «формат отношений».
    Его соблюдение гарантирует вам комфортную семейную жизнь.
    Не безоблачную, конечно — но градус негатива будет сведён к гомеопатическому минимуму, который только добавляет специй в отношения и делает их живыми и интересными.

    Итак, тезис №1 — если баба ведёт себя плохо, то вина в этом ваша — вы разрешили ей.
    Исторически так сложилось, что в семье мужик — главный. Это нормально и так должно быть — такова природа вещей и нашего биологического вида.
    Поэтому вы задаёте стиль, формат ваших отношений.
    Некоторые люди делают это инстинктивно, но большинство делает как попало, и получается херня всякая.

    Формат — это в простонародье «уметь поставить на место».

    Универсального прописного формата нет и не будет — вы сами решаете, что в вашей семье «правильно» и не правильно.

  4. Bulldog:

    Женщины нарушают формат не потому что плохие или ебанутые — а потому что хотят жить с сильным самцом, бессознательно.
    В итоге они постоянно, не понимая этого, проверяют вас на прочность.
    Увы, выдерживать эти проверки нужно постоянно, тогда баба будет шёлковой и не будет истерить.
    Более того — баба, у которой были до этого тяжелые отношения и она предыдущим мужикам всем выносила мозг — как раз была ими избалована. При нормальном подходе очень большое количество женщин становятся прекрасными, милыми, добрыми созданиями.

    Если вам закатили скандал или выносят мозг — это верный признак того, что за полгода до этого вы дохера сколько раз пропустили мелкие нарушения формата, которые теперь выкатились в большие проблемы.

    Есть средних размеров шанс всё исправить, если перезагрузить отношения на ноль — вообще с самого начала. Вплоть до того, чтобы на месяц разехаться, отменить все договорённости и правила, потом съехаться и начать всё строить по новой.

  5. Bulldog:

    Теперь рассмотрим на конкретном примере:

    отличный пример установления формата в фильме «Москва слезам не верит», вторая серия, начиная с
    61:05
    http://video.yandex.ru/users/shevkunenko
    эпизод, где мужик вписался за парня дочки, а волевая будущая жена попыталась на него надавить,
    беря на себя впервые роль лидера семьи (что грубое нарушение формата).

    Если сразу это не сделать и пропустить — женщина понимает «ага, я могу продавливать».
    Со временем это накапливается и выливается в полную жопу в семье — шаг за шагом.
    ВОт почему формат плохо работает, если вы его вводите уже успев пожить как попало с этим человеком.

  6. Bulldog:

    Что нужно учесть ещё?

    Первое:
    Семьи бывают двух принципиально разных форматов — это «Я + Я», и «Мы».
    Первый вариант проще в реализации, второй стабильнее. Важно, чтобы оба хотели одного и того же, иначе тоже швах.
    Первый — это торговые отношения, «ты мне — я тебе», где каждый учитывает взнос каждого в отношения. Могут кататься в отпуск порознь, у каждого своя территория и свои интересы.
    Вариант «мы» — это везде вместе, в основном общие интересы, всегда в отпуск или путешествия вместе.

    Второе:
    Вашего партнёра, как и ребёнка, ни в коем разе нельзя баловать.
    Баловство происходит тогда, когда вы делаете за вашего партнера ту работу, которую должен сделать он сам.
    Например — баба сама по своей вине устроила себе проблемы на работе, а вы за неё впрягаетесь и разруливаете.
    Другое дело — если проблемы ей устроили со стороны (например, начальник мудак), а сменить работу пока объективно нельзя.
    Её вины тут нет, и вы весь такой рыцарь начищаете табло мудаку — тут всё правильно.

    Третье:
    анализируя свои фейлы на бабском фронте в прошлом — проблемы возникали всегда тогда, когда я не отслеживал формат отношений.

    ======================================== ==================

    Примеры нарушения формата / установления формата можем рассмотреть, если накидаете ваших вопросов.
    Чего ещё можно добавить в золотую копилку правил хороших отношений?

  7. Tamno:

    Никак. Или пиздить, но я не пробовал.

  8. supero:

    Давно увлекаюсь психологией, но первый раз слышу про психологов, у которых у самих всё хорошо в личной жизни ))

  9. Bulldog:

    у меня немало друзей-психологов и знакомых, я собираю инфу от тех, у кого у самих всё хорошо дома.
    Вообще людей, у которых всё хорошо — мало.
    Увы, бро.

  10. Bulldog:

    метафорически — да, фактически — понятие «пиздить» включает в себя весь спектр от «строго ставить на место» до «БББПЕ» или ремня.
    Но, работает — только если сам с башкой дружишь.

  11. Liuin:

    а если она коллирует твой овербет с разномастными 75 на флешовой доске и поэтому два оппа по шансам заходят и ты сливаешь в итоге всё, то это нарушение формата или она просто дура?

  12. Bulldog:

    ты дурачишься, или всерьёз спрашиваешь?
    Я в покере любитель, вашего спец.языка не знаю, переведи на русский.

  13. Liuin:

    дурачусь. )
    А вообще по твоему получается что процесс соблюдения формата это либо итог манипуляций либо просто шантажа, я так понял…?!

  14. Bulldog:

    формат — это осознанные действия, поэтому точно не манипуляция. Про манипуляцию чуть позже :) Как можно усилить работу формата.
    Шантаж — ну вот формат это как закон или Конституция.
    Вот тебе говорят — если ты ограбишь банк — мы тебя посадим на 7 лет. Это шантаж?

    Все по разному понимают «правильные отношения». Главная фишка формата — вы голосом проговариваете, что есть правильно, а что нет.
    А потом каждый решает — согласен ли он на такое «правильно».
    Некоторые правила совпадают и их не надо обозначать.
    Поэтому формат возникает при первых попытках делать не так, как ты считаешь правильным.
    Конечно, формат — это двухсторонние правила, и мужик тоже должен их блюсти.

  15. Nrumo:

    Мне кажется, это хороший пост.

  16. Sitata:

    «Более того — баба, у которой были до этого тяжелые отношения и она предыдущим мужикам всем выносила мозг — как раз была ими избалована» — именно так, всех разогнать и приручить — будет как шелковая.

  17. Napre:

    Знаменитый продюссер о своем спуске на батискафе к «Титанику»

    мужской клуб форум #1640903, 315.7 KB

  18. Namod:

    еще бы знать что такое «хорошо»:) Но да. Я вот психолог. На диплом хотел взять тему исследования мотивов изучения психологии и семейной истории. В частности, замужность, разведенность, количество браков и все такое. Посмотреть корреляции. Пришлось отказаться от идеи — понял что не наберу контрольную группу. Психологинь вдоволь. Замужних — мизер. Пока учились — многие поразводились. Новые отношения тоже не у всех гладкие. А кто не разводился ходят налево и поддерживают брак просто для удобства. Ну как-то так там, ага.

    Еще было интересно посмотреть психологов, которых я оцениваю как хороших (про преподов хотел) и их семейное положение. Навскидку, у тех, кто может отслеживать свои границы, брать ответственность и все такое, у них семьи целые. Кто стремится наносить пользу, продавливает своим авторитетом, ставит диагнозы и все такое — не так.

    Хотя начал я не с этого. Я хотел сказать что для кого-то быть вне брака — это и есть хорошо.

  19. Napre:

    о, опечатка, не к Титанику Кэмерон опускался, а ниже в Марианскую впадину

    http://natgeotv.com/nl/james-cameron-voy

  20. Namod:

    С одной стороны я согласен, с другой — нет.

    Мне не нравятся моменты. 1) мне нравится что устанавиваются однозначные, осознанные правила по тому, что важно для обоих. Но не нравится что правила устанавливаются односторонне — мужиком. Смысл лишать женщину права голоса? Если она обозначится четко, то можно точно оценивать перспективность. Если она заявит что-то нереализуемое и скажет что это правда важно для нее, то нужно сразу уходить. Потому что можно конечно продавить ее, но эта ее потребность никуда не денется и потом аукнется — 100%. И потом будет трудней. А часто требования женщины если не совпадают с мужскими, то не трудны для реализации. Например «не поднимать на меня руку». Трудно? Вряд ли. Зато от осознания того, что она установила границу и ее приняли и соблюдают, она будет чувствовать себя комфортней и это скажется на отношениях.

    Потом ты очерчиваешь какой-то формат там про повышение голоса и какую-то территорию. Мне кажется, это ты пытаешься впарить свой личный как объективно крутой. Мне, например, нормально если на меня орут. Я считаю что лучше пусть орет, чем сдавливает эмоции, обижается и втихую гадит в тапки. Лучше пусть прямо предъявляет — тогда можно сделать с этим что-то. Но точно знаю что это МНЕ нормально. А кому-то — не так.

    Про территорию. Тут включается вообще тема про личные границы. Есть мнение что выноситься в диалог между людьми должно то, что касается ОБОИХ. Но то, что касается только меня и не касается тебя, тебе знать не обязательно. И это лучше бы уважать. То есть, если я чувствую что мне мало внимания — это нужно заявлять. Если не заявляю — сам мудак, как она может мне его дать, если не знает что мне нужно? Если у меня грыжа, то женщину это не касается и можно ее ставить в курс только при случае. Это исключительно мое дело. А если она утверждает что она имеет право знать, то пусть обоснует и объяснит как она делает твою проблему — своей.

    Аккум садится. Потом еще допишу мыслей. Пост хороший.

  21. Rasdin:

    Считал всегда, что отношения должны быть равными и что рамки в отношениях должны обозначаться сами собой.

    Относиться к жене как к подчиненному на работе мне претит.

    Хотя, у меня не все хорошо, поэтому отстаивать эту точку зрения глупо.

  22. 60lack:

    с последней фразы надо было начинать, ггг))

  23. Bulldog:

    конечно, женщина охотно втягивается в эту игру и, более того — она также должна ставить формат со своей стороны.
    на счёт «поднимания голоса» — как я и писал, эти правила не аксиома, у каждого это по своему.

  24. Bulldog:

    во-первых, люди не равные. Они потенциально равные с точки зрения сферического закона в вакууме.
    В реальности все люди разные, у них разный интеллект, тела, сила, ум, имущество.

    во-вторых, формат возникает в тех случаях, в которых «само по себе» не работает — потому что все люди воспитываются в разном контексте.
    То, что для тебя нормально, в другой семье может не быть принятым и предполагаемым по умолчанию.
    Например, я очень удивлялся на семейном пикнике моего школьного друга, что у них в семье норма пердеть и рыгать за столом.
    Однако, если ты в Аргентине смачно не отрыгнёшься после обеда — это оскорбление повара.

    Короче, не стоит уповать на «само собой». Венера Милосская сама по себе так бы и была куском белого мрамора, примерно такой формы

    image

  25. Nrumo:

    в этих «сами собой» установившихся отношениях успешно взрастают ростки отчуждения, как показывает моя практика. Я не строил отношений, я добивался их начала — и ждал, когда ситуация сама собой приведет меня к катарсису. Я думал, что, как бы, если отношения не выстраиваются сами собой, если твои желания не являются потребностью женщины, и наоборот — то это не нужные тебе отношения. Но я ошибался, это я вот недавно понял, а этот пост прекрасно коррелирует с моими собственными выводами, поэтому я буду отстаивать точку зрения автора. Отношения нужно строить на базовых принципах, очевидных здравомыслящему человеку, и именно строить, а не считать, что это само собой разумеющееся, ибо баба — не очень-то человек, и её здравомыслие от твоего отлично, но она способна подчинить себя тебе, а ты так делать не должен, и права такого не имеешь.

  26. Rasdin:

    Ну я про свое отношение говорю. )

  27. Yedad:

    слева природное неповторимое чудо, а справа шаблонное копирование человеческого тела, так еще и с дефектами в создании.

  28. Rasdin:

    Я не говорю, что я прав. Просто я считал жену человеком. И пытался до сих пор относиться к тому, что она говорит со вниманием — типа если ей это важно, то можно попробовать посодействовать.

    Ну, условно, говорит она, что ей нужно отдохнуть — я считал, что наверное действительно надо. Ну раз говорит.

    Но, в общем, в контексте данного коммента — да, скульптор из меня так себе.

  29. Rasdin:

    Я нисколько не спорю с этой точкой зрения. Сам к ней уже пришел. Но с текущей женой уже переделать формат отношений, думаю, не выйдет. Потому:

  30. Nrumo:

    я вот, поняв, и приняв именно эту точку зрения, заставил себя разорвать трехлетний гражданский брак неделю назад. (:

  31. TinRU:

    Второй важный момент — вы должны уметь справляться с болезненной зависимостью
    Кстати, забавная вещь — восточные мудрецы (буддисты, монахи разные, ну вы понимаете) как раз-таки говорят о том, что одной из важнейших черт просветлённого человека является отсутствие привязанностей.

  32. TinRU:

    Наоборот, мне кажется, что формат — это полный антипод манипуляциям. Когда манипулируешь, не говоришь правил игры.

  33. TinRU:

    ну иди блять скопируй Венеру Милосскую

  34. Lukam:

    Всего пара вопросов. Данная теория охуенная для женщин, о которых придумали анекдот про лошадь, извилину и ведро. Я верю что там все так и работает.

    Вопрос1: нахуй жить с бабой, которая все время проверяет на прочность и каждый момент времени держать жопц на чеку, давить, разделять и властвовать?

    Вопрос2: Я, конечно, понимаю, что это пиздец сложно — найти адекватную бабу, и если я правильно понял — этот мануал работает, что называется «на безрыбье»?

  35. Netin:

    Дельные вещи пишешь, бро. Продолжай. С высоты собственного опыта могу только подтвердить все вышенаписанное.

  36. Namod:

    мне кажется, усугубляет момент подавления и контроля. Без этого можно обойтись, заменяя это просто на правила и договоренности (обоюдные) и потом следование им, вот и вся петрушка.

  37. Rasdin:

    Я вот тоже так считал. И даже думал, что нашел адекватную. Но сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что надо было с первого дня расставлять все по местам.

    Ибо день за днем она потихонечку отжала все то, что я считал важным для меня в семейной жизни.

    И отжала она это не со зла. Это у них на уровне BIOSа вшито, что-ли. (

  38. Ayrank:

    Катархис, ты на ком и какие сроки опробовал свою теорию?

  39. Efill:

    примеры?

  40. Nalam:

    ну а что скажешь о случаях, когда чувак тупо влюбляется в женщину, и первые полгода ему не до построения формата? когда чувак ведет себя как мудак. есть ли варианты выстроить формат после года или двух, скажем?

  41. Gmailk:

    если нарушение пустяковое — обсуждаете наказание (помыть полы, например), если нарушение тяжелое — вы вообще уходите из семьи image

  42. Ayrank:

    распечатываешь пост на А1 или А2, если совсем упрямится — то А3. Сворачиваешь в трубочку и засовываешь в пизду. Вот и весь формат.

  43. Ayrank:

    блять, ты не читал модного блоггера Фиксина и его теорию с пиздюлями?

  44. Namod:

    мне кажется, тут не она отжала, а ты сдал.

  45. Nalam:

    бля, чувак, ты охуенен! но хотелось услышать мнение топикпастера.

  46. Rasdin:

    Если бы я сам сдал — мне было бы комфортно от этого. Но мне не комфортно. Я чувствую, что она наступает на то, что мне важно.

    Да, она это делает, потому что ей важно что-то противоположное. Но на мой взгляд это слегка неадекватно.

    Она мне тут заявила, что «а давай ты будешь ночью работать, раз тебе так важно». Я чуть со стула не упал.

  47. Rasdin:

    неадекватно в смысле, что ее видение ситуации не соответствует реальности.

  48. Rasdin:

    да ну. Писать — только расстраиваться.

  49. Bulldog:

    просвети вкратце

  50. Bulldog:

    эту практику применяю на живой женщине, уже год как. Все довольны.

  51. Bulldog:

    см. в самом начале «отказ от ответственности» — «Второй важный момент — вы должны уметь справляться с болезненной зависимостью.«

    если безмозглое состояние, то ничего не работает.
    Запустить формат после этого будет сложно, но реально — через «перезагрузку», «давай попробуем всё сначала».

  52. Bulldog:

    Вопрос1: — такова природа вещей, не нравится — меняй ориентацию или не заводи семью.
    Лично я искренне считаю, что семья — это не один раз съехались и расслабились, это постоянная работа над поддержанием интереса.
    Готов рассмотреть удачные примеры обратного, если предоставишь.

    Вопрос2: за меня тут уже ответили. Если нужно подробнее — тогда прошу тебя дать определение, что есть «адекватная баба», детализируем этот вопрос, так сказать.

  53. Bulldog:

    BGMT, Piterr — прошу обозначить позицию, в чём в не согласны с постом.
    Всё равно минусы и плюсы на блогх не влияют.

  54. Nedwet:

    по концепции формата тут же вспоминается:

    So, here are 11 rules…

    Rule #1. Don’t care what she’s thinking.

    That doesn’t mean don’t try to understand women in general, it means don’t care what a specific chick is thinking at any specific time. Just don’t care. If you do, you’ll be thinking for 2 people while she may very well be thinking for nobody. Just let it go. What you may be thinking about what’s on her mind is ONLY what you think is going on, most likely totally wrong anyway.

    Stop thinking what she’s thinking and stop thinking FOR her. You’ll end up with less worries, have twice the brainpower available for yourself, and will come across as more direct and powerful.

    A word of note here that the first thing out of David’s mouth when he sat down at the table was to look at us all and call us pussies. «If you don’t have any balls, what do you have left? You’re all pussies!»

    The next set of rules is more self-explanatory and I’ve tried to order them in rank of importance.

    Beyond Rule#1, David didn’t present the following as rules but rather just major pieces of the needed attitudes to get a PU done properly (and closed properly). I’ll elaborate where necessary.

    Rule #2. Don’t forget rule #1. Rule #3. Follow through.

    That means, if you say you’re going to do something, do it. If you get her worked up over something you are going to do with or to her, follow through. If you don’t follow through, women will hate you for it.

    Rule # 4. Have control. Keep control.

    You either have control or you don’t. And if you have control, you can either keep it or not. So when you have control, keep it.

    Rule #5. Make rules and stick to them.

    These are YOUR rules. Things like «I don’t tolerate no-shows.» or «I’ll say something ONCE — I do not repeat myself.» Don’t be afraid to tell chicks your rules as long as you know you won’t break those rules in front of them. Most guys don’t have any rules so you will, at minimum, set yourself apart.

    Rule #6. Don’t break your own rules, ever.

    Once you break one of your own rules in front of a chick, you will begin lose control of your situation with that chick.

    Rule #7. Have a structure and stick to it, no matter what.

    Be consistent. This also relates to having a set of rules and sticking to it.

    Rule #8. When part of your structure doesn’t work consistently, analyze that part, figure out why it doesn’t work, and repair just that part.

    Don’t replace your whole structure just because one aspect of it doesn’t work right. Fix just that part and keep improving your structure over time.

    Rule #9. Be aggressive and direct when initially approaching chicks.

    Don’t beat around the bush. Chicks don’t have a clue why you’re there — tell them. Just don’t be crude about it.

    Rule #10. Don’t lie, but you don’t have to give them the whole truth, either.

    Never lie to a chick — it’s not worth it. The truth is always better and it’s easier to remember. «The best lie is the truth.»

    Rule #11. Be decisive and lead.

    Chicks need to be lead. They don’t want an indecisive pussy. Don’t say, «I don’t know… what time is good for you?» Say «I’ll be there at 6 O’clock. Meet me then.» Don’t be afraid to be a little late. They hate it when you’re early and hate you even more when you’re right on time. Make them wait a bit. They will respect you. If they disrespect your time, drop them.

    Которые позже были упрощены до:

    #1 don’t think what woman thinks
    #2 you’re most important person in relationship

  55. Bulldog:

    Теперь вернёмся к бессердечной суке манипуляции с чужим мозгом.
    Формат отлично поддерживается и усиливается с помощью приёма, который я называю «оркестр».

    Даже в самом простом виде это работает на всех, даже на тех — кто про этот приём знает. Да, и на тебе, %блогер%, тоже!

    Простой вариант техники:

    Когда другой человек делает нежелательное вам поведение — вы на него никак не реагируете. Полный эмоциональный ноль, безразличие, нейтральность. Для вас он — пустое место, вы зеваете и вам скучно. Внимание уделяете своим делаем.
    Как только другой человек (или женщина) делают то, что вам надо, проявляют правильное поведение – вы осыпаете его (её) интересом, вниманием, вы радуетесь, хвалите и раздаёте ништяки и плюшки.

    Это простое правило способно на деле перевернуть горы. Особенно хорошо работает на животных, детях, взрослых и стариках.

    Главная фишка в том, что мозг любит эмоции, похую какие — ему так интереснее. Поэтому, если вы эмоционально реагируете на плохое поведение, вы, как это не странно, его закрепляете. Ведь это живой интерес к человеку! Что–то происходит.

    Сложный вариант техники: Для тех, кому это слишком просто — вот есть целая книга про дрессировку людей и животных: http://lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt

    Трудных момента три:

    1. Распознать вовремя, что сейчас происходит нужное (или не нужное) поведение, потому что при хорошем поведении реагировать нужно мгновенно, иначе не работает (она вчера помыла посуду, а ты сегодня подарил цветы — фейл).

    2. Мгновенная реакция на положительное действие. Да, тормозить тут нельзя.

    3. Сохранять эмоциональный ноль — когда происходит нежелательное поведение. Себя контролировать тоже не просто.

    Технику можно применять на самого себя, чтобы воспитать в себе что–нибудь полезное.
    Более того, о ней можно рассказать женщине и попросить применять её на вас.

    ===

    Итак: делает плохо — безразличие, делает хорошо — подбадривание (не обязательно прямое, можно просто конфетку дать или сахарок).

  56. Lukam:

    адекватная для тебя баба = занесенное в красную книгу взрослое существо, которое достаточно самостоятельно, чтобы работать/учиться и занимать себя, но при этом испытывает к тебе какие-то чувства, потому что ты клевый.

    А если серьезно — то это человек который любит тебя, и готов работать над собой, если делает что-то не так, если тебе не комфортно. Как она узнает что она что-то делает не так? Ты ей говоришь об этом. Все.

    Удачные примеры — ну хуй, знает у меня всю жизнь такие отношения с женщинами.
    Выебыватся — пошла нахуй. И вроде проблем нет, все хорошо.

    P.S. Ты там ниже насчет сахара написал, и игнорирования плохого — вот там я на 146% согласен, это дело хорошее. И не только с женщиной — с кем угодно.

  57. Lukam:

    выборка из одной женщины? Это не просто мало — это один случай.
    Я думаю, выводы можно будет делать после 3-5 случаев.

  58. Dgrll:

    гм, то есть, ты считаешь, что женщина изначально не понимает, что она может продавливать мужика, которому она не равнодушна? или что ты не понимаешь, что можешь легко вертеть как хочешь влюблённой в тебя женщиной? в жопу выливается вовсе не это. отношения это всегда взаимозависимость и «взаимопродавливание», если угодно. вопрос всегда в балансе и пределах допустимого.

  59. Dgrll:

    если вам закатили скандал или выносят мозг — это верный признак того, что вас не уважают. А почему вас не уважают — может быть стопиццот триллионов причин, и далеко не всегда вы эти причины могли проконтролировать.
    В идеальном мире, да, есть ты и она и ты можешь всё контролировать. Но вокруг мирок совсем не идеальный, и думать, что только ты формируешь линию поведения своей женщины — крайне наивно и чревато неприятными сюрпризами.
    Проще говоря, нет никаких 100% рецептов успеха этого предприятия. Жизнь вообще, а уж отношения с женщинами и подавно — это хаос, удача и везение.

  60. Bulldog:

    причём неутешительные.
    «Бросить курить — нет ничего проще. Я делал это сотни раз.»
    Никул, не смотри что я за хуй, я вообще не авторитет, и в такие не напрашиваюсь.
    Смотри саму суть рекомендаций.
    К сути вопросы есть?

  61. Bulldog:

    dr_rus: не важно — понимает или нет, всё равно это «вылезает».
    Да, вопрос всегда в балансе, и этот баланс постоянно меняется.
    Я это называю «динамическое равновесие».

  62. Dgrll:

    давай я упрощу всё, что ты написал выше в одно предложение? Проблемы на бабском фронте возникают всегда, когда ты не можешь встать и уйти в тот момент, когда понял, что тебя больше не уважают.

  63. Bulldog:

    ну вот формат — это способ создать долгие крепкие отношения.
    У тебя — «выёбывается — пошла нахуй», я же предлагаю дополнить это.
    Ты как бы даёшь шанс. Выебнулась в первый раз — поставил на формат. Выебнулась второй раз по этому же поводу — нахуй.
    Выебнулась по новому какому-то поводу в первый раз — снова на формат и т.д.
    На самом-то деле не так уж и много поводов по разному выёбываться.
    Если умная и ценит — очень быстро ты так очертишь границы дозволенного и если ей комфортны эти границы — ты получаешь клёвую спутницу у себя под боком, которая НЕ ВЫЁБЫВАЕТСЯ.
    Ну не сказка ли?

  64. Dgrll:

    есть миллионы примеров счастливых семей, в которых баба подчинила себе мужа. и чо?

  65. Bulldog:

    dr_rus: сто процентов так.
    Я тебя совсем чуть-чуть дополню.
    Уважать или нет — это высшая нервная деятельность разумного существа.
    Люди же иногда бывают в сонном, полуразумном состоянии (бессознательном), как бы автоматическом.
    Когда человек в таком состоянии — он может «косячить» не потому что не уважает — а потому что мозг не включил.
    Оба партнёра периодически бывают в таком состоянии, и тут вопрос автоматизма и простых рефлексов, чтобы
    нечаянно не откусить друг другу ногу или руку.

    Вывод: скандал иногда закатывают, потому что мозг вовремя не включили, ещё до того момента, когда срабатывает сама функция уважения или какие-нибудь другие сложные психологические концепции.

  66. Bulldog:

    dr_rus: всё верно, остальные все мои многобукв — объяснить, как именно это надо делать.
    Уходить слишком сразу тоже не решение — останешься один и без семьи. А вот где золотая середина?
    Формат — метод на практике её прощупывать.

  67. Nrumo:

    dr_rus: есть сотни тысяч счастливых семей, в которых вообще бабы нет, а два мужика пялят друг-друга в жопу. Но это трудно назвать нормальной семьей с здоровыми отношениями.

  68. Nalam:

    чувак, но она уже прошла обучение по старой модели. и ее не хватит надолго, до первой ссоры. месяц-два, мож полгода — есть срок. твоя теория применима только для построения отношений с нуля, и это при том, что мозг работает в эти моменты.

  69. Bulldog:

    в общем, об этом в первом комментарии и написано.

    Бывает, для некоторых ссоры — это нормально и тоже форма семейного счастья. Если тебе так ок — то ок, не парься, бить тарелки тоже может быть весело и задорно.

  70. Dgrll:

    ну, я один и без семьи. Поэтому не знаю, где середина и есть ли она вообще.

  71. Dgrll:

    если они счастливы, то это нормальная семья со здоровыми отношениями. Мне, знаешь, всё равно кто кого куда пялит, если они это делают за закрытыми дверями, а снаружи на выходе получаются веселые счастливые люди.

  72. Namod:

    когда ко мне приходят люди (как клиенты), которых не устраивает поведение их партнера, я сначала интересуюсь что не устраивает, а потом прошу подумать над вопросом «А какова лично твоя роль в том, что происходит?» Ведь каждый человек действует по ситуации, адекватно ситуации. И ситуацию для него задает другой. Так вот, что и как ты сделал, чтобы ситуация сложилась так как сложилась? Я не взваливаю всю ответственность на тебя, она делится пополам. Но я предлагаю тебе осознать свою половину.

  73. Bulldog:

    мне ещё одна мысль нравится — люди иногда говорят «адекватных баб мало, где взять классную?», но забывают ответить на вопрос — а сами они адекватные? Нормальные? Достойны ли они сами нормальной женщины?

  74. Nrumo:

    dr_rus: да мне тоже всё равно, кто кого куда и как пялит. Но нормальной семьей со здоровыми отношениями я это не назову.

  75. Namod:

    ну я не знаю что такое «быть достойным». Мне кажется, классно когда ты можешь признавать себя. Можно быть сколько угодно ненормальным, но при этом просто принимать себя as is.

    Еще есть штука с клевостью. Как понять что тетка клевая? Она отвечает твоим ожиданиям? В чем они заключаются? Скорее всего, они заключаются в тупом создании для себя комфорта без ответственности и обратных действий. «Чтоб минет делала каждый день и без вопросов, сама.» — популярная мысль. Но если телка им предъявляет симметричное — они возмущаются.

    Мне нравится думать про отношения как не просто про систему, а как на поле. Отличие в том, что каждый элемент поля, изменяясь, влияет мгновенно на все остальные элементы и изменяет конфигурацию поля целиком.

    Каждое мое действие создает условия для действий другого человека. И наоборот. И если, например, телка ушла налево, то значит таково было поле. В каких-то других условиях она бы никуда не пошла и даже не подумала бы об этом, потому что «зачем?». И ответственность при изменах (раз уж они под руку попались) лежит на обоих участниках соревнований.

  76. Dgrll:

    это же субъектив. Объективно есть те, для кого «адекватных» больше в силу того, какие они. Но субъективно — многие тут хотят менять себя любимого ради того, чтобы больше баб вокруг стали для них «классными»? и насколько это вообще реально? Мне, скажем, проще одному быть, чем пытаться быть кем-то, кем я не являюсь.

  77. Rasdin:

    Ну моя роль в том, что я позволил ей давить и додавливать меня на уменьшение рабочего времени до уровня, который стал мне некомфортен.

    Когда я работал по жесткому графику — было проще.

    Еще она считает, что я не разделяю с ней ответственность за здоровье ребенка, выбор детсада и прочее. Хочет, чтобы я тоже половину решений принимал. Какой врач, куда, когда, прививки, вот это все. Но я не против помогать. Я против того, чтобы 2 человека одновременно делали одну работу и держали в голове все это.

  78. Bulldog:

    » Как понять что тетка клевая?»

    а это — ответ на вопрос номер один из этого поста, об этом позже.
    Или, вот, может ты как психолог своё видение распишешь? Многим будет полезно.

  79. TinRU:

    Мне кажется, быть достойным — это значит уметь критически посмотреть на себя, а потом откровенно сказать чуваку в зеркале: «я смотрю на тебя, и ты мне нравишься!».
    Я вот всю жизнь, сколько себя помню, был толстым, не жирдяем, но всё же толстым. За годы закрепилась идея, что я не достоин богинь фитнеса и прессованных кубиков. Иными словами, мне никогда не нравилось моё тело.
    Сейчас я занимаюсь в качалке, работаю на силу, а не на похудение. Поэтому пузо осталось, но в целом фигура заметно изменилась. Теперь иногда проходя мимо больших зеркал в качалке, в порыве праведного нарциссизма, я мысленно думаю: «какой же я охуенный!».
    Соответственно, когда какая-то из сторон личности переходит на качественно новый уровень, то позволяешь себе быть достойным людей, которые раньше казались слишком клёвыми для тебя.

  80. Reaapp:

    с моей ремень не работает.

  81. Bulldog:

    поменяй ремень и пряник местами

  82. Reaapp:

    а я шести летний

  83. 142Ekb:

    могу сказать за себя.
    Вообще у тебя получилась такая смесь самоочевидных поведенческих правил, которые большинство чувствуют инстинктивно, с дешёвыми нлп-шными приёмами, и всё это возведено в ранг универсального рецепта на все случаи.
    Достаточно умная женщина быстро поймёт, что проще простого «обыграть» человека действующего по шаблону. Но пока дур (и самое главное — дураков) большинство — подобная хуйня будет иметь успех.

  84. Reaapp:

    сказка!

  85. Namod:

    правда в том, что я не знаю как правильно выбрать жену. Это каждый сам как-то магически решает. Тут очень многое определяет то, ЗАЧЕМ мужику жена. Выбирать женщину для минета по утрам или для 5 детей и борща я буду по-разному.

  86. Namod:

    хмхм. То есть, есть некий идеальный образ и если я ему соответствую, то я достоин, а если нет — нет? Ну фиг знает. Образ он на то и образ, что это НЕ Я. То есть, есть желание не расти, а соответствовать. Мне кажется, разница есть.

  87. Namod:

    видишь — как раз то, про что пост. Нехватка четких границ. Сам ты их не обозначаешь, а пустое место оставаться пустым не может — туда обязательно что-нибудь придет.

  88. 142Ekb:

    уже год, офигеть срок.
    Да уж, многое тебе ещё предстоит понять.

  89. 142Ekb:

    ох какая ваниль для мальчиков.
    Во-первых, они тоже разные, кто-то не выёбывается вообще в принципе, кто-то без этого не может, как ни воспитывай.
    Ну и мужчины разные тоже, кому-то сразу серую мышь подавай, кому и жизнь без такого драйва не жизнь.

  90. Ayrank:

    Сколько еще удивительного и нового тебе предстоит открыть в жизни, Катархис — крупные совместные траты, квартирный вопрос, свадьба, дети, болезнь и смерть близких родственников, кредитные жопы и прочие радости и тягости. Так что строй формат, пока есть возможность!

  91. Rasdin:

    я надеялся, что туда придет поддержка, помощь и понимание.

  92. Bulldog:

    — спасибо за оппозиционное мнение.
    ===
    — можно создать отдельный пост для обсуждения лично Катархиса, или велкам пост. Здесь же предлагаю держаться поднятой темы формата в отношениях.

  93. Lukam:

    я понял, чувак, ты просто намного добрее меня.
    Ты даешь шанс, и ты веришь что люди меняются. Я — нет.

    Естественно бывают косяки, но если косяк небольшой и не системный — я просто забиваю. Все мы косячим. Если косяк большой или повторяется — на хуй.

    То есть, я честно говоря, просто не вижу места этой системе в своей жизни. Либо она чересчур сурова, либо, если проеб большой — просто не нужна.

    хотя я может чего-то не понимаю пока, и, например «косяк» в твоем понимании это «не помыла полы», а в моем что-то другое. Приведи примеры того, что ты называешь словом ‘выебывается’, чтобы я понял, что мы, что называется on the same page

  94. Ayrank:

    я всячески пытаюсь донести до окружающих хуевость твоих идей, обусловленную твоей наивностью и отсутствием опыта.

  95. Bulldog:

    тут выше 4 твоих комментария, 2 из которых — приколы, два — переход на личность автора поста. Очевидно тебе не нравится озвученая тема. Но ты выбрал самый простой и не самый полезный способ — сказать, что автор мудак, поэтому контекст говно.

    Да, я наивен, о чём в начале и сказал в первом комментарии.

    Ок.

    Во-первых, идея эта не моя — я просто пробую её на своём опыте и делюсь с вами.
    Во-вторых — собираю обратную связь, может что можно улучшить / изменить в подходе.
    В-третьих, наверняка для кого-то мой подход действительно не подойдёт.

    Поэтому давай по пунктам — чем плох озвученный метод, и какой подход правильный с твоей точки зрения?

  96. 3xiwet:

    для тебя нормальность важнее благополучия?
    И вообще, «нормальные и здоровые» отношения? — нет, не слышал.

  97. Nrumo:

    при чем тут я? «Нормальные и здоровые» отношения между людьми обеспечивают стабильность цивилизации и эволюционную устойчивость вида. Различные девиации, как поведенческие, социальные, так и сексуальные, неизбежны в репрезентативной выборке, и к их существованию относится с толерантностью — тоже «нормально». Но нельзя же использовать примеры таких девиаций в качестве довода против массовой «нормальности».

    А я воспитан в патриархальной среде, у меня есть семейные ценности, мораль, какая-никакая. Благополучие в социальной ячейке, в которой этому не придается значения я представить себе не могу, поэтому, для меня «нормальность» и благополучие неотделимы. Как их можно противопоставлять? Для тебя вода важнее воздуха?

  98. Ayrank:

    тотально, абсолютно всем. Каждый пункт и предложение, которое ты написал про «формат», «кнут и пряник», рамки и наказание — это, блять, полнейший бред и хуита. Про Фиксина — это не шутка, а 100% применение и подтверждение твоей теории — полностью зависимая баба, абсолютно послушная, чувак ебет все, на что бабла хватает и постоянно контролирует все в семье. Фиксин, при всей его ебанутости, хотя б искренне верит в творимую хуйню и активно её применяет и логгирует. А ты просто пишешь с серьезным видом невероятную хуиту про каких-то психологов, какую-то даму с которой год встречаешься и советы по подчинению существ с пиздой. Собственно, более сказать по теме поста нечего.

  99. Dgrll:

    никем и нигде не доказано, что «нормальные и здоровые» отношения означают патриархальную ёблю м-ж онли или шовинистическую схему м-над-ж онли. Очень многие из тех, кто двигал цивилизацию и что-то там обеспечивал были либо геями, либо одиночками, либо еще какими педерастами. Для цивилизации в целом полезно, чтобы каждый составляющий её человек был счастлив. Если это означает, что каким-то людям для счастья надо месить говно — то ничего не поделаешь, исторически цивилизация к этому неизбежно придёт, потому как именно счастье каждого отдельного человека является главным смыслом существования цивилизации. В рашке об этом часто забывают, потому как у нас принято думать, что это люди существуют для государства и цивилизации, а не наоборот.

  100. Dgrll:

    это взаимные штуки. Если ты их даёшь, а тебе их не возвращают, то это очень яркий и звонкий сигнал того, что ты человеку нахуй не нужен со своими поддержками и пониманием. Тут не надо надеяться — надо просто следить за ответными действиями и иметь силу признаться себе в том, что да, вот этот очень дорогой для тебя человек ни в грош тебя не ставит. И уходить. Сразу, без разговоров и объяснений. Потому как по моему опыту это нельзя переделать словами, только опять же делами. Слова вообще отстой, их надо избегать.

  101. Dgrll:

    да ладно, не язви. Тут любые подходы хороши, если в результате все довольны и всё успешно складывается. Тем более, что автор прямо сказал, что на лавры первооткрывателя уникального нового метода не претендует. Что ему, по-моему, следует понять, так это то, что далеко не всякие отношения вообще нуждаются в каких-то форматах — в очень многих случаях подобные попытки спустить туман и обозначить бетонные границы допустимого эти самые отношения благополучно уничтожат.

  102. Dgrll:

    как там было у классиков? Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.

  103. Sportsmen:

    Маленькая ремарка: формат «мы», как ты его назвал — это, насколько я понимаю, слияние по Боуэну. Чудовищно разрушительная штука. Границы «я» должны быть четко очерчены. Я когда-то это на собственном опыте пережил — было очень неприятно.

  104. Sportsmen:

    Слушай, а где тогда проходит тонкая грань между разговором про важное и мозгоебством? Мне казалось, что обсуждать стоит только реально важные для одного из партнеров или для обоих вещи.

  105. Sportsmen:

    Фигня только в том, что никаких «базовых принципов, очевидных здравомыслящему человеку» увы нет.

  106. Dgrll:

    грань проходит там, где пропадает уважение к собеседнику. Если ты начинаешь навязывать другому человеку свой разговор про важное при том, что ему на это насрать — то это мозгоёбство.

  107. Dgrll:

    применительно к отношениям, склонен с тобой согласиться. В общем — всё же рискну предположить, что есть.

  108. Xlbode:

    я просто научился делать умный вид и поддакивать. А сам в голове думаю о проблемах насущных или работе там. Ни разу не пропалился бля.

  109. Netin:

    тут есть один нюанс:
    Что если нежелательное поведение, это не просто очередной рефлекторный гормональный заеб, а простроенная манипуляция? И в формате этой манипуляции она начинает прощупывает и продавливать твои границы в данной области? Тогла получается, что игнорирование вредно.

    А с другой стороны игнорирование — лучший способ реакции на любую провокацию. Что скажешь?

  110. TinRU:

    Не идеальный образ, а достижимый образ. Разница существенная. То есть, достижимый образ — это я тот, которого можно достичь определёнными усилиями.
    В некоторых сферах, думается мне, желание соответствовать более уместно, нежели расти. Расти можно духовно, медитируя под деревом, но соответствовать можно определённой физической форме, которую ты хочешь иметь.

  111. Bulldog:

    она может быть разрушительной, до неё нужно дорасти.
    Хз, кто такой Боуэн, эту тему многие изучают — в нескольких книжках натыкался.

  112. Namod:

    тоже царапнуло. Тоже подтверждаю. Здоровые и долговечные отношения будут у двух отдельных людей, а не у одного симбиотического объединения. Второе и правда устойчивей, но за счет созависимости. Примерно как наркоман и жена наркомана. Хрен разлепишь.

  113. Bulldog:

    так а для этого формат и есть — обозначать границы. Оркестр только для подкрепления, не как основной метод.
    Кроме того, оркестр не работает — если положительное поведение не появляется вообще.

  114. Namod:

    dr_rus все правильно сказал.

    Потом еще про слияние (выше про это начали). Если мне важно чтобы ты знал обо всем-всем в моей жизни, то мне это зачем? Скорее всего, чтобы стереть границы между «я и ты», чтобы стать чем-то одним. А это чревато.

  115. Bulldog:

    ладно, со мной всё понятно.
    А как правильно-то? Как плохо мы уже поняли, благодаря мне. А как хорошо?

  116. TinRU:

    Катархис описал поведенческий метод, который описали до него очень давно, и который работает. Тут рядом пост есть с ссылками на книги по теме, там очень грамотно это всё описано.
    Всё сводится к тому, чтобы быть уверенным в том, что ты хочешь, и иметь чёткие границы толерантности, при пересечении которых следует пересмотр отношений или их разрыв. Притом обе эти вещи жестко связаны с прямотой и честностью, отсутствием манипуляций со стороны мужчины.

  117. Namod:

    у нас терминологическое недопонимание.

    Под ростом я понимаю развитие из данности в каком-то заданном направлении. Целенаправленно и с приложением усилий. А соответствием я называю просто попытки там оказаться сразу, телепортом.

    Рост — это нахождение в зоне ближайшего развития и преодоление ее.

  118. Ayrank:

    я не знаю, честно. Понимаешь, есть куча книжек «как заработать миллион». То, что они все говнявые понимают многие. Но это не значит, что уже его заработали.

  119. Namod:

    dr_rus: я бы не был так категоричен. Мы же не знаем что там за девушка, что за отношения, как ведет себя и ее точку зрения на ситуацию.

    Если ты даешь что-то там человеку, это не обязывает его отдавать что-то обратно. Причем он может даже не заметить что ты ему что-то дал, потому что ты дал, а он не просил. Тут надо смотреть что именно давал и зачем. Если «я даю и надеюсь что человеку понравится и это сподвигнет его дать мне в ответ» — это провал. Ничего не выйдет и будут только обиды.

    Звонкий сигнал что ты человеку не нужен — если ты приходишь и четко и ясно просишь то, что тебе нужно, а тебе отказывают. Причем если это происходит систематично. Вот если так, то да — от человека ты не дождешься ничего. Но опять же, пара-то образовалась! А значит изначально люди друг от друга что-то получали и получают до сих пор, видимо. То есть, на чем-то отношения все равно стоят. Нужно только посмотреть — на чем.

  120. Namod:

    а ты их просил?

  121. Sportsmen:

    Не могу согласиться. Вот, скажем, знакомая барышня одежки по квартире моей разбрасывать любит. Причем, не только в порыве страсти, но всегда. Конечно, лучше аккуратно сложить, а не кидать на пол, но это такая мелочь. Если по каждому такому ерундовому поводу обсуждения устраивать — это вот как раз мозгоебство. Хотя с полным взаимным уважением, да.

  122. Bulldog:

    более того — уже подвиг, если человек сам понимает, чего хочет. Хотя бы вербализует это.

  123. Bulldog:

    спасибо за честность. Не читал книжек про миллион, и не планировал.
    Я правильно понимаю — что ты предлагаешь не обращать внимание читателям на мой пост и продолжать строить отношения как попало (по наитию), без каких либо методик, так как они не известны?

  124. Rasdin:

    да. С другой стороны, надо признать, что она тоже считает, что недополучает от меня внимания изаботы. Хотя, на мой взгляд, вроде бы получает.

    В общем, имеет место быть некий клубок взаимонедопонимания и нереализованных ожиданий.

  125. Ayrank:

    есть отличная переговорная методика, называется «Нет». Автор — Джим Кэмп. Можно и успешно используется в переговорах с женой, партнерами, начальством ребенком и т. д. Но это именно переговорная методика, а не «как заставить бабу сосать хуй и мыть посуду даже по субботам». А вообще я всем советую откопать Липурингу и просто стать удачливее.

  126. Sportsmen:

    Так может поговорить всерьез? Про то, кто чего хочет.

  127. Bulldog:

    что за Липуринга?

  128. Dgrll:

    если для тебя это важно, а она готова тебя слушать, то можно и устроить. А если вам обоим насрать, то и говорить не о чем.

  129. Dgrll:

    а я где-то написал что-то про обязывает? Я написал про взаимность, которая подразумевает, что тебе взамен тоже что-то отдают. Если не отдают, то взаимности уже нет, и просить — довольно глупо, на мой взгляд. Человек либо хочет и делает, либо не хочет и никогда не сделает — тем более систематически — независимо от того, как и о чём ты его просишь. Это как раз очень жёсткий способ детектирования отсутствия взаимности и, как следствие, предотвращения обид — нет смысла обижаться на человека, который ничего от тебя не хочет и потому ничего для тебя не делает.

  130. Namod:

    тут все просто. Если тебе это не нравится — твоя ответственность донести это: «мне не нравится когда ты раскидываешь одежду по дому». Ее ответственность — принять это во внимание. Теперь ее мир не будет прежним. Если она продолжает, это значит что ей важней разбросать, чем сделать тебе приятно.

    Дальше. если тебе это принципиально — опять доносим: «Если ты будешь продолжать так делать — это меня не устраивает категорически и я так не согласен. Сделай с этим что-нибудь, либо у нас ничего не выйдет.» И опять ее выбор: сделать с этим что-нибудь или забить болт. И тогда твои действия — смириться и признать что ты манипулировал и тебе это не удалось, либо реально разойтись.

    Вот все четко, с уважением и без мозгоебства.

    А мозгоебство — это когда «ну прекратииииии, ну прекратиииии, ну прекратииии».

  131. Dgrll:

    да какой там подвиг, «я хочу» все учатся говорить примерно сразу за «мама» и «папа». Подвиг — отследить пересечение границ допустимого и, как бы тебе ни было хуёво от этого, предпринять адекватные меры.

  132. Ayrank:

    артефакт советника из эскейва Подиш на Фострале, откапывается в период элирекции или жирогона, дает удачу +50.

  133. Sportsmen:

    Да мне может много чего не нравится по мелочам. Мне как-то легче принять мелкие неудобства, чем грузить человека своими придирками.

  134. Thcwet:

    dr_rus: не «просить», а доносить до партнёра, чего именно тебе надо — я бы это так обозначил

    потому что он может и даёт тебе чота, а оно тебе нахуй не нужно, и даже неприятно — а он от всего сердца делится и охуевает, что ж не так

  135. TinRU:

    dr_rus: Понятие «я хочу», на мой взгляд, надо разделять на «плохое» и «хорошее». То есть «я хочу», про которое говоришь ты — это потреблядческое поведение. Я хочу игрушку, хочу машину, хочу айфон пятый да чтоб безлимитный!

    С другой стороны, «я хочу» может быть позитивным, о чём я и говорил. Когда ты уверен, чего ты хочешь в жизни. И я не про БМВ, а в более глобальном смысле. Лично я хочу работу, которая бы мне нравилась, стала одной из целей жизни и приносила людям пользу. Но пока я не нашёл такую работу, я не уверен в том, что я делаю в профессиональном (карьерном) плане. В итоге я не знаю, что хочу делать на работе.

  136. TinRU:

    В таком случае, конечно, мгновенно оказаться кем-то другим — это или глупость человеческая, или актёрство :)

  137. TinRU:

    dr_rus: Только не забывай тот факт, что что ценно для одного, может не иметь ценности для другого, и чтобы выяснить эти ценности — нужна коммуникация между партнёрами.
    Вот я тебе сделал что-то хорошее (в соответствии с моими ценностями), но в твои ценности это не вписывается и ты игнорируешь это моё усилие. Потом ты мне делаешь что-то хорошее, а оно не вписывается в мои ценности. Вроде взаимность есть, но оба обижаются: я сделал тебе хорошее, а ты мне хорошим не отплатил.

  138. Namod:

    про завышенную самооценку слышал? Ну вот.

  139. Namod:

    и это твой выбор — не доносить что тебе это не нравится и терпеть молча. Но тогда будет глупо в какой-то момент взорваться и высказать что-то в духе «да я уже пять лет терплю целую гору твоего говна». А в остальном да, нормал.

    Просто вот я лично считаю что нормально сказать «это мне не нравится, а это — нравится. Это я не вижу, но не ценю, а вот это мне очень ценно.» так человек получает обратную связь обо мне и моих реакциях и знает что со мной делать и чего не делать. И тогда я могу смотреть. Если знает что мне не нравится, но продолжает, значит ей важней это сделать, чем проследить за собой и не доставлять мне неприятных ощущений.

  140. Reaapp:

    все они так говорят
    Вода вода вода
    Кругом одна вода
    Никакой конкретики
    Да и нет не отвечать
    Черное с белым не называть.

    А вот что делать если темпераменты разные?
    Я четко и ясно прошу у нее ебли, а она типа не может мне ее дать в достаточным количестве?

  141. Sportsmen:

    Разумеется, я полностью осознаю свою ответственность за свой выбор не ебать человеку мозг. О том, что меня что-то раздражает никто догадываться не обязан.

  142. Reaapp:

    выпороть ее пряником?

  143. Namod:

    и вот это опять к вопросу про «как найти подходящую самку». найти ту, которая сможет давать тебе базовые для тебя вещи и для которой ты сможешь делать то же. А чтобы это узнать, нужно узнать что за базовые вещи у обоих и прояснить это друг для друга. То есть, в каком-то смысле, определить пресловутый формат.

  144. Bulldog:

    вопрос что делать с темпераментами опирается на вопрос №1 — как правильно выбрать.
    В зависимости от выбора могут быть разные варианты, от использования смазки (пусть потерпит на брачном ложе) до смены женщины или организации любовницы для слива лишней энергии.

  145. Dgrll:

    я не забываю. Это просто означает, что вы друг другу не подходите как партнёры. Может, я идеалист, но мне кажется, что такие вещи не нужно объяснять. Если приходится объяснять, то это уже сигнал к тому, что лучше и не пытаться выходить за рамки редких потрахушек.

  146. Dgrll:

    да, ты прав. но хотеть чего-то общего, светлого и прекрасного очень трудно, когда вокруг пиздец, говно и непонимание.

  147. TinRU:

    dr_rus: Не могу согласиться. Без телекинеза и гадалки сложно угадать, что у человека на уме. Особенно если у вас достаточно разнится мировоззрение.

  148. TinRU:

    надо заметить, что чтобы начать действительно угадывать, надо вместо душа в душу прожить не один год.

  149. Dgrll:

    не надо ничего угадывать. Если вы друг другу подходите, то делать друг другу приятно у вас выходит само собой, без угадываний. Если надо долго и муторно выяснять, почему она сделала не так или не сделала так, то это уже само по себе очень плохо, потому как в большинстве случаев ответ (пусть невербальный) будет «не захотела». А это означает, что для сохранения позитивных отношений либо тебе, либо ей придётся менять себя. А менять себя — очень трудно и далеко не всегда возможно.
    Поэтому, повторяю, возможно я идеалист и именно поэтому и живу один в свои 33, но я не хочу ничего выяснять и объяснять своей женщине — либо мы друг друга понимаем молча и обмен положительными ништяками идёт сам собой, просто потому, что мы вот такие, какие есть; либо мне проще жить одному.

  150. Surapp:

    Ох как раз конфликт моделей «Я+Я» и «Мы» у меня.

  151. TinRU:

    dr_rus: Я говорю совсем про другое. Если я, например, хочу поехать в Индию на несколько месяцев, то без серьёзных объяснений подруга не поймёт, почему это важно. Даже если я вкратце объясню — всё равно не поймёт, потому что это серьёзная многогранная тема.
    Если я скажу просто — поехали в отпуск в Индию. А она вот просто так не видит ценности этой поездки, и будет хотеть в Техас. А я просто так не угадаю, почему её тянет именно в Техас.
    Тут есть по сути три варианта 1) угадать по кофейной гуще 2) спросить 3) быть вместо достаточно долго, чтобы понимать мотивы и желания партнёра.

  152. Thgno:

    вот и начинают все блядь лепить и судить чтобы «нормально было» шоба «как у всех», а счастье этих «нормальных» кого оно ебет, правда?
    и ладно когда со стороны вот как ты, ну нельзя запретить тебе выдумывать хуету.
    но что заставляет людей самих себя впихивать в шаблон «нормальности» в ущерб своему счастью (реализации желаний как минимум) я не понимаю.
    сидят потом, такие «нормальные», бухают и ноют как они блядь несчастливы, а вроде «всё как надо делали»

  153. Thgno:

    «обеспечивают стабильность цивилизации и эволюционную устойчивость вида»
    так это просто, обязана родить троих она, обязан платить за содержание троих он, всех троих забрать в питомник и вырастить там нормального члена общества.

    в питомнике по отклонениям и показаниям — на эвтаназию примерно одного из десяти.

    отклонений, наркомании и прочей хуйни нет. общество здорово.

    профит.

  154. Thgno:

    dr_rus: «Для цивилизации в целом полезно, чтобы каждый составляющий её человек был счастлив. «

    не факт. несчастные размножаются охотнее.
    подкатила пустота в жизни — пытаемся её заполнить как все — размножиться.
    заполнена она или нет после этого уже не важно.

  155. Thgno:

    чувак, пошла она нахуй, ну это вообще ад блядь.
    «а давай бабки на подоконнике выращивать, я слышала есть такое «денежное дерево» вчера у малахова говорили.»

  156. Gebapp:

    Сколько ебатни было написанно для описание простой пикеперской темы «ближе-дальше» и елементарных принципах дерссировки животных. И да блядь! Люди тоже поддаются дрессировке!

  157. Gebapp:

    смотри глубже, есть модель поведения есть игра. Пока это игра, ты будешь воспринимать как шантаж и манипуляция, когда это станет моделью поведения — это для тебя будет естественным.

  158. Reaapp:

    то есть я все неправильно сделал, не ту выбрал и не стой прожил 6-ть лет
    ок…

  159. Reaapp:

    а если уже 6-ть лет вместе прожили?
    уйти и тупо искать новую?

  160. Dgrll:

    целью цивилизации не является «размножиться». Это цель для бактерий.

  161. Dgrll:

    ты говоришь про то. Я не хочу объяснять своей подруге, почему я хочу поехать в Индию, а не в Техас на несколько месяцев. Это должно быть ей понятно просто потому, что она тоже этого хочет, вместе со мной. Вот и всё.

  162. Bulldog:

    может ту, может не ту — я же не знаю ваших деталей. Жить вместе можно с сильно различающимся сексуальным темпераментом, в некоторых случаях.

  163. Bulldog:

    согласен со второй мыслью. А вот «ближе-дальше» из другой оперы, не путай.

  164. Nedwet:

    dr_rus: не обязательно хотеть одного и того же вместе с тобой, можно просто хотеть быть рядом, можно быть готовым отпустить близкого человека в важную поездку (например, боится она от природы летать или не фанат конкретно этой страны). Вопрос отношения к партнеру в целом, доверия и уважения.

  165. TinRU:

    dr_rus: Так она хочет быть с тобой, но в Техасе в первую очередь, а во вторую — в Индии.
    Это как-то глупо получается с твоих слов, что она обязана хотеть только и только в Индию, если ты этого хочешь. А её мнение и желания не учитываются. Этакое одностороннее движение.

    Если под идеальной подругой ты понимаешь человека, мнения и желания которого на 100% идентичны твоим, то до легализации клонирования партнёра тебе не найти ;) правда, придётся стать геем.

  166. Nalam:

    как раз я против такой хуйни. но я про твою теорию.

  167. Ekaper:

    заставить съесть ремень

  168. Ekaper:

    ты сейчас говоришь как баба с ПМС

  169. Ekaper:

    правила и договоренности могут работать только между мужиками, а в случае отношений с бабами, приходится держать ухо востро. ну, или просто тебе с ними очень везло и попадались вменяемые.. мне вот нет.

  170. Ekaper:

    скажи, ты женат? и почему женщина для минета и борща должны быть разными? фигурально конечно, но я действительно не понимаю и никогда с такой мыслью, наверное, не смирюсь

  171. Ekaper:

    все самое интересное из книжки Карен Прайор ты написал, уже можно не читать. Эта формула там проходит через все главы, большинство из которых чисто специфичные — именно о дрессировке животных :)

  172. Rasdin:

    Понимаешь, у нее такая хуйня волнами. То все ок, люблю-немогу, давай домик построим детишек еще наделаем и вообще. А иногда ей что-то в голове щелкенет — и пиздец.

  173. Dgrll:

    вопрос понимания без лишних объяснений. А это и есть доверие и уважение.

  174. Dgrll:

    никто ничего не обязан. Мы говорим про то, как должно быть в идеальном варианте. В нём тебе не надо ничего объяснять, потому как тебя молча понимают и хотят того же. Это 100% совпадение желаний. И, нет, они не должны быть полностью идентичны моим. Они должны полностью совпадать в том подмножестве, в котором мы с ней пересекаемся по своим желаниям. Например, в поездке в Индию, а не в Техас. Я же не говорю, что у неё должно быть желание ходить в паб с моими друзьями, правда? Так и у неё могут быть свои желания, не связанные со мной. Это нормально.

  175. TinRU:

    dr_rus: В том мире, где такое существует, люди писают радугами и завтракают единорогами :)

  176. Dudero:

    Залез в карму плюсануть, а там уже.

  177. Dgrll:

    физическая невозможность идеала не означает, что к нему нельзя стремиться.

  178. Ekaper:

    раз в месяц, чтоле?

  179. Namod:

    я условно привел пример. Может, кому-то борщей не надо вовсе.

  180. Namod:

    ты у меня спрашиваешь? Я не знаю ни тебя ни самку твою, ни ваших отношений. Да даже если бы и знал — не сказал бы ничего — это твоя жизнь и твоя самка, ты и думай. Мне своих отношений хватает.

    Я думаю, что стаж конечно влияет, но не определяет.

  181. Rasdin:

    Если бы. Раз в день-два. надоелло неимоверно.

  182. Gebapp:

    формат — нарушила, получай «пиздюлей». Сделала тебе дальше — ты ей в ответ. Поддреживает формат, делает тебе ближе — ты ей в ответ, не получает «пиздюлей»

  183. Dgrll:

    я вот, кстати, плавно и аккуратно пришёл к выводу, что спрашивать о том, что тебе делать с твоей женщиной — это моветон. Во-первых, потому как лучше тебя всё равно никто не знает ни что ты хочешь, ни что хочет твоя женщина. Во-вторых, потому что ты должен уметь самостоятельно принимать решения и нести ответственность за них.

  184. K8mero:

    как я понимаю:
    Формат я+я предполагает что конфликт интересов решается сторонами по принципу «кто задавит», побежденный получает снисхождение или поощрение от победителя. Вполне живой и простой формат в котором естественно понятно кто доминирует. Все прекрасно работает пока доминирующий не теряет интерес к задавленному партнеру. Либо доминировать надо по-очереди, но очередность соблюдать довольно сложно.
    В формате «мы» конфликт интересов решается поиском наиболее выигрышного решения для «партнерства». Здесь все настолько же увлекательно и сложно, как и любой другой форме партнерства. Личности каждого здесь не меньше чем в «я+я», просто правила другие.

  185. Nrumo:

    реализация моих желаний — это баба сознательная, и детей несколько, и сопутствующая инфраструктура семейная. Если у тебя есть какой-то шаблон «нормальности», внутри которого люди действуют в ущерб своему счастью — то я это комментировать не буду, предполагаю только, что ты меня либо сильно помоложе, либо эмпирических впечатлений мало получил.

  186. Dioank:

    это называется эволюция поведения.

  187. Ehzode:

    Однако, если ты в Аргентине смачно не отрыгнёшься после обеда — это оскорбление повара.

    : Часто ужинаешь с аргентинскими крестьянами?

  188. Bulldog:

    лично только с двумя

  189. Ehzode:

    В общем, это такая же полулегенда, как и немецкий пердёж за столом. Иностранца могут развлечь, а между собой этой хуйней никто* не занимается.

    * — от low middle class и выше.

  190. Ehzode:

    Не нужно такой категоричности.

    Метод Катархиса хорош для обычной городской бездетной семьи, связанной лишь ипотекой, кредитами и прочей финансово-банковской суетой.

    Как только появится ребёнок, задача трёх тел станет нерешаемой рациональными методами.

  191. Bulldog:

    ну и хуй с ней

  192. Bulldog:

    окей, расскажи нам про иррациональные методы решения

  193. Ehzode:

    Не знаю таких, увы.

  194. Kuvain:

    какой бы адекватной баба не была — на прочность она тебя будет проверять, это природа. отличие ТП от адеквата только в частоте и накале проверок. если ты — мужчина, то для тебя такие проверки норма, это тоже природа. поэтому «наезды» адекватной женщины проходят часто незаметно, на них реагируешь инстинктивно, часто просто ситуация складывается так, что ты проявляешь себя с лучшей стороны и тебя даже проверять не надо — она просто видит какой ты распиздатый и ей ничего проверять не надо. до следующего раза.
    ТП давит тебя постоянно, с другой стороны это и есть самая что ни на есть близкая к природе, настоящая, самка. просто наше общество позволяет женщинам проявлять свою природную суть, а мужчинам — нет. в результате, в дикой пророде, наезд ТП встречал симметричный ответ и все ок, на какое-то время она шелковая, сегодня так не получается, точнее надо быть незаурядным лидером, чтобы держать под контролем ТП не используя первобытных методов, и отсюда все косяки.
    На самом деле этот «мануал» не работает. ну то есть работает, но это костыли для хромых. если ты Мужчина, то никакие мануалы тебе не нужны, ты и так силен, умен, тверд, умеешь принимать решения и обладаешь самоуважением и здоровой долей эгоизма, бабская «проверка» с этим всем не согласуется и ты естественным образом реагируешь.
    с другой стороны «мануал» нужен тем, кто не может среагировать — впадает в зависимость, недоумевает, чо это она истерит по пустякам и чо с этим делать, позволяет бабе всякое нехорошее. в результате проблемы, в результате пытаемся излечиться по инструкции. но природу не обманешь — если тебе нужны костыли чтобы ходить, бегать ты никак не сможешь. так и тут — рано или поздно ты забудешь, пропустишь, расслабишься, тут то тебя и поимеют. в конце концов жизнь слишком неожиданна, чтобы подогнать её под свод правил, и когда ты столкнешься с ситуацией под правила не подходящей, настанет пиздец.
    Польза от всех этих «мануалов» ровно одна — если больного не лечить, он умрет. если больного поддержать лекарствами, то у него есть шанс.
    Поэтому важно понять, дело не в правилах или в бабах. дело в тебе. если тебе нужен мануал, то у тебя проблемы, и решить ты их сможешь только изменив себя. начать можно с вот этого всего, но заканчивать на этом никак нельзя «все, теперь я прочитал как надо и у меня все заебись!». нет. развивай в себе нужные качества, учись ходить самостоятельно, и только тогда станет лучше.

Добавить комментарий