Здоров мужики.
В продолжение темы книжек для чтения. Народ попросил, я подобрал.
Предупреждаю сразу. Книжки не развлекательные, в них нет готовых рецептов. Нет ядерного шовинизма. Но есть мысли.
Я считаю, что мужик должен быть умным, особенно если он несет гордое звание «шовиниста». Так как глупый шовинист это полный пиздец, позорящий всех нас!!!
В первых комментах расскажу, что за книжки и что из них можно почерпнуть.
А вот собственно книжки.
Итак.
1. Психология любви и сексуальности.
По сути три книги в одной. «Любовь. Инцест. Гомосексуальность.» Бессердечное расследование всего и вся. Французская школа философии рулит.
2. Воображаемые сообщества — книга о нациях и национализме. Откуда взялось понятие нация, каков его генезис, что такое национализм на конкретных примерах. Очень познавательно для происходящих в мире процессах.
3. Дружба – что это такое, на чем основывается, как протекает, как возникает, как рушится, как помогает или мешает по жизни. Отличный сборник статей от питерских социологов.
4. Теория практик – очень философская книга о том, почему люди действуют, так или иначе. Как возникают те или иные практики, как существуют и куда уходят. Написана красиво, но требуется крутой бэкграунд чтобы во всем разобраться.
5. Классика социальной психологии – читать в обязательном порядке.
6. Выготский Лев Семенович – великий советский психолог, отличная книга, о том, что такое искусство.
7. Теория элит – наглядно вскрывает механизмы устройства мира, часто о которых мы даже не задумываемся. Автор, правда, антисоветчик и это немного мешает ему объективно понять происходящее. Но читать все равно надо.
8. 3 сборника статей по семиотики – всестороннее раскрытие темы каждой заявленной книги. Но статьи немного не ровные, есть такие от которых наступает тотальный катарсис, а есть такие читаешь и не можешь понять что за херню написал автор.
9. Урбанистика для самых маленьких – подробно описан генезис науки урабанистики и вообще городов. Как, зачем, почему – все просто и наглядно.
Еще раз повторюсь – это не развлекательное чтение, оно требует определенных усилий.
Но оно делает одну простую вещь, они учит анализу. Зная много фактов еще нужно уметь их связывать между собой. Научившись в одном, вы потом сможете, применяют это и в других областях. И это сильно повысит ваши скилзы.
Это можно сказать так первый сет, я думаю еще на пять можно набрать, из совершенно разных областей. Если что задавайте вопросы. Всегда готов ответить.
а можно по названиям, авторам, издательствам году, Спасибо
Так они пронумерованы сверху вниз. Просто фотка крива приложилась. Ша подберу ссылки на озон.
Сверху вниз.
Психология любви и сексуальности
…
Воображаемые сообщества
…
Дружба. Очерки по теории практик
…
Теория практик
…
Человек и ситуация. Уроки социальной психологии
…
Психология искусства
…
Элитология: История, теория, современность
…
Семиотика(страха, безумия, скандала)
…
…
…
Город в теории
…
Где что сказать не знаю. Я ретроград с больными глазами, все читаю на бумаге.
от нормальных е-инк дисплеев тоже глаза отворачиваются?
на флибусте нашел только
психология искусства
город в теории
Ты полный пиздец, нас позорящий.
Господи Иисусе, ты же личинка дилесофат и внебрачный сын электрика. Поначитаются этой святой хуйни.
Нормальный мужчина (да и телке не повредит) должен прочитать Джека Лондона, например, а не твое квасное патриотичное говно от РЖ.
святая хуйня — это ж за что до 5 лет давать будут, не?
всё это, конечно, безумно весело и интересно, но на практике служит лишь иллюстрацией мнения, согласно которому начитанность и ум — далеко не одно и то же
Ты кто такой?
Пока как то не сложилось.
Читай что хочешь. Мне все равно.
Шито?
А мне можно?
Это как советовать почитать всяких Протосёловых и Новопоповых, чтобы наполниться знаниями по домострою.
Нельзя.
dr_rus: Одно другому не противоречит. Но очень сильно дополняет.
Ну мааам! Я не хочу читать все то социально-психологическое дерьмо!
Ну и помрешь неучем!!!
любая книга это инструмент. инструмент нужен не всегда, а в правильные моменты. человек, которому этот инструмент в данный момент не нужен (по субъективным причинам), воспользовавшись им потеряет зря время и наполнит голову ненужной ему информацией. ты не замечал, как сильно зависит твоё восприятие прочитанного от событий твоей жизни? думаю, если перечитывал хоть что-нибудь — замечал. это правило работает даже для беллетристики, а уж такие штуки, как теория практик и теория элит вообще дороги только к моменту появления у тебя соответствующих размышлений, иначе ты ими подавишься и умнее не станешь ни на йоту.
Буковски всего и будет вам счастье
[согласно кивает]
Ты психолога то себе нашел???
Буковски читать опасно. После его «Женщин» два месяца непрерывно бухал, ебался и писал стишки сутками напролёт. Под конец не осталось ни сил, ни денег на продолжение. )
dr_rus: Нет. Накопление знаний идет постоянно. Накапливая их ты начинаешь понимать больше. Плюс тут собраны книги по самым общим вопросам. Не по частностям, а по крупным блока знаний. Плюс каждая книга хороша тем что в ней очень точно показываются способы анализа.
Это тот который кореша в жопу по пьяни выебал?! Ахуенный совет, что тут скажешь.
Т.е. ты не отличаешь автора от его творений?
Как говорится, в каждой фотке видны ушки фотографа.
Весь представленный список полезен для общего развития любому человеку.
Плюс упомянутый Джек Лондон для ориентиров правильной жизни.
Плюс упомянутые Новосёлов с Протопоповым — этология даёт простые ответы на многие вопросы, что позволяет не плодить лишних сущностей, огорчая старика Оккама.
Плюс «Игры» Берна.
Плюс Томас Гордон «Курс эффективного родителя» — из него пошли все «Общаться с ребёнком. Как?» Гиппенрейтер и т. п.
Ещё добавил бы все книги Ричарда Темплара — его 100 правил в каждой области — хорошая напоминалка о том, что все знают, но постоянно забывают.
нет, чувак, тут в другом вопрос. Ты что за хуйню несешь? «Психология любви и сексуальности», «Воображаемые существа», блядь, «Урбанистика для самых маленьких». Вообще офигеть . Ты можешь заткнуться? Книги, блядь, для шовиниста.
[рукалицо]
Лондона надо в оригинале читать. Ибо он совсем про другое.
По этологии лучше сразу начать с Лоренца.
Берн отличный весь.
Про детей тоже хорошо.
А с чего ты взял, что шовинист — суровый малообразованный грубый самец? Как раз глубокое понимание (а данная литература позволяет к этому приблизиться) поведения людей и женщин позволяет нормально существовать в социуме, не становясь предметом чужих манипуляций.
Тогда ты забыл включить в список самоучитель английского )
Любые книги лучше читать в оригинале, если есть такая возможность. Но не у всех она есть. Я со своим начальным Intermediate, например, Лондона с трудом одолеваю. Зато четыре тома на русском, за которые ребёнком сдал 80 кг. макулатуры перечитал уже раз двадцать.
Советские переводчики его в прямом смысле кастрировали.
этак мы так до космополитэна договоримся.
Новоселов? Новоселов?! нет, ты серьезно?
А что такого? ) Если твоя женщина читает Космо, имеет смысл хотя бы пролистать его для лучшего понимания того, что у неё в голове.
Не думаю, что они смогли испортить суть «Морского волка», «Время не ждёт», «Смока Белью»
Дьявол в мелочах.
А там они накосячили по полной.
Мне он в определённый момент оказался полезен. Почему это не может распространяться на других? Его популяризаторско-истеричное изложение даёт интерес к знакомству с более серьёзными книгами, которые сходу могут показаться неинтересными.
Разбавлю:
Лев Толстой. Бегство из рая.
…
Ох, как ловко ты меня! Прочитал мои посты и теперь знаешь меня, как облупленного! Скажи, это твои чудо-книги так работают?
если тебе нужно прочитать космо, чтобы разобраться что творится у твоей женщины в голове — я могу только посочувствовать.
Не, не так.
Так нашел или нет?
Ну что поделать? Не все же такие просветлённые, постигшие всю мудрость мира, как ты )
Заметил, что степень категоричности в суждениях обратно пропорциональна знаниям.
Можешь какой-нибудь пример привести?
и возрасту )
Респект.
«Заметил, что степень категоричности в суждениях обратно пропорциональна знаниям.»
Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Да в основном всякое про национализм и расизм, в деталях уже не помню. Но поищу примеры.
: чуваки, да вы тут упоролись. Давайте обсудим тему «Насколько ты и твои друзья квалифицированные шовинисты», ну пиздец :))))
Ну уж нет! Давайте лучше сраться — кто более упоротый ))
Зачем ты тогда скачешь по комментам и рассказываешь как мы тебе безразличны?
мне скучно!
Особо не заморачивайся, если только из личного интереса. Верю, что такие моменты могли быть исковерканы социалистической редактурой. Но ведь у Лондона не это главное. Главное — упор на простые человеческие ценности, на то, что настоящие мужчины должны быть сильными, умными, неунывающими, настоящие женщины — верными, добрыми, самоотверженными.
Займись чем нибудь общественно полезным.
Ну так то да. Просто при переводе всегда отсекается(теряется, сознательно исключается) часть смыслов.
Игра слов, схожесть разных понятий звучащих одинаково, но отличающихся по смыслы.
У Лондона основная задача была привести читателя к определенному состоянию.
Переводчик не всегда справлялся с этой задачей.
Извини, что отвечаю на вопрос, не обращенный мне. Я лично ни с чего не взял, что шовинист — суровый малообразованный грубый самец. Срез блог, гыгыкающей над тупыми картинками и тупой стереотипной текстовой хуйней это ясно показывает. Глубокое понимание обусловленности поведения людей достигается жизнью в социуме и наличием головы на плечах. Данное же чтиво на отсутствующую голову никак не повлияет.
сейчас все брошу и займусь!
Ну это само собой. Только ведь пост не указание — читайте и станете умными, а «В продолжение темы книжек для чтения. Народ попросил, я подобрал.»
данная литература даёт ответы на вопросы. чтобы понять эти ответы ты должен сначала задать эти вопросы.
я!
Сука, вы хотя бы библиотеку классика прочтите для начала, манипуляторы из пизды. Одна книга охуительнее другой.
выше прочитай про ум и начитанность. знания, которые ты не применяешь в своей жизни, не только бесполезны, но даже опасны, потому как могут привести тебя к неверным выводам. накапливая знания ты не начинаешь понимать больше. ты начинаешь понимать больше, в результате чего накапливаешь знания. проще говоря, стремление к пониманию первично в накоплении знаний. если этого стремления нет — хоть ты учитайся, ничего не поймёшь и потому ни о каком уме говорить не придётся.
dr_rus: Звучит глубоко философски )
Что ты этим хочешь сказать? Что тот, кто в состоянии сформулировать правильные вопросы, сам найдёт правильную литературу с ответами на них, и советовать её бессмысленно? Или что из рекомендованных книг ничего не вынесешь, пока тебя жизнь не расколбасит в данном направлении, и советовать её всем подряд бессмысленно?
вот поэтому ты и должен понимать, зачем ты это читаешь перед тем, как начинать читать.
у всех свой путь получения необходимых знаний. кому-то захотелось новосёлова почитать, не хватало ему вот всего этого, и ему оно помогло. это, однако, вовсе не означает, что всем надо срочно бежать читать новосёлова. именно поэтому я считаю любые такие списки-рекомендации под титулом «что должен читать каждый уважающий себя шовинист» полнейшей ебалой. каждый уважающий себя шовинист должен уметь самостоятельно определять, что ему нужно читать.
dr_rus: я понимаю.
Не читал Бальзака?! По ебалу нака!!! ©
Это значит, что большая часть населения — безголовые мудаки, а квазипсихологические и околофилософские книги превращают эту культяпку, идущую сразу после шеи, в полный говна котелок.
dr_rus: dr_rus: dr_rus:
Ну так определи и читай. Я тебе ничего не навязываю.
Откуда такое желание объяснить мне что я мудак???
dr_rus: и ты, Брут?!
Дай-ка подумать…
dr_rus: Да ты прав. Сытый голодному не товарищ. И я не призываю всех срочно читать мой список, кому-то может приглянется одна книжка он ее прочитает. А может ничего и никому не понадобится. Пусть будет как будет. Жизнь то продолжается.
У меня порой закрадываются аналогичные подозрения )
Ну вот как человек с ником Тим Лири, может быть таким???
ну так любая книга может вести к чтению любой другой книги (ровно как и не вести). Но зачем же этот бред рекомендовать к прочтению? Там же откровенная чушь.
«Там же откровенная чушь. «
А можно поподробнее!!!
Таким охуенным? Извини, самому неведомо.
Я бы твой список книг использовал сугубо для подтирания им задницы. У нас тут не ГО, можно и честно сказать.
Читал ли ты её полностью? Сталкивался ли ты в жизни с поведением женщин, которое можно определить, как подлость?
и ещё вот это — http://blogmenonly.com/comments… )
тебя не пугает, что там полно жёстких обложек?
да, после рекомендации на шовинисте прочел полностью, да сталкивался. На какие вопросы еще нужны ответы?
Да да. А через пять лет тебе бы отрезали половинку жопы, так как свинцовая краска вызывает рак.
Чувствую настоящий Тим Лири волчком в гробу вертится.
Судя по настрою, что-либо ещё выпытывать не имеет смысла. Разве что: «Где вы были с 8 до 11?!» © )
Ок. Тебе книга показалась откровенным бредом. Мне она в чём-то помогла. У меня право рекомендовать её другим, у тебя — предостерегать их, что это бредятина. Оба правы )
и первое, и второе
с чего ты взял, что ты — мудак? странный какой-то вывод из того, что я написал. если человек в чём-то заблуждается, это еще не делает его мудаком. мудаком его делает воинствующее неумение признавать свои заблуждения.
dr_rus: готов признать любое свое заблуждение.
dr_rus: Отчасти прав. Я таким путём и шёл. Но это заняло несколько лет. Если бы в нужный момент вспомнил, что где-то болтается пост с перечислением литературы по ставшей актуальной теме, потратил бы меньше времени.
dr_rus: Только «воинствующее неумение признавать свои заблуждения» — палка о двух концах )
Ну вот опять ) А главное — каждый, вроде бы, прав, но категоричность сводит обсуждение к срачу.
Это я попросил выложить подборку книг, которые, по мнению ‘а стоит почитать. И с удовольствием почитаю. А почитав, сделаю самостоятельные выводы.
Спасибо, что поделился подборкой.
Да не за что. Обращайся если что. Всегда рад ответить. Если конечно в теме хоть что-то понимаю.
если по сути — он берет ограниченный набор данных и делает далеко идущие выводы (в том самом конце книге находятся рекомендации по государственному и общемировому устройству!) Методика хорошая технарская и выводы делает правильно, но не принимая в расчет полный комплекс исходных условий он получает на выходе чушь. А не берет в расчет различия в женской и мужской психологии, нюансы межполового общения, зато дает отсылки на пикап и прочую глупость. Ну а общее ощущение складывается от его тотальной задроченности и тут я бы уже перевел обсуждение его жизненного опыта,вылившегося в книгу, в дискурс BDSM именно в этой терминологии становится ясно что он, пытаясь позиционировать себя как доминанта, на деле является сабом. То есть и проблему он ищет не там. Ну и так далее, и так далее…надоел он мне, дебил.
Ок. Спасибо. Перекинул читавшему книжку дружбану. Сам сегодня начну читать.
Ну и в тему поста — рекомендации книг сложная и неблагодарная задача. Ведь каждая книга ложится на имеющийся интеллектуальный запас и опыт, а он различен и выводы из книги делаются вплоть до диаметрально противоположных, как пример Новосельцев. Поэтому считаю, что рекомендовать следует базу, а это Достоевский, Толстой и сказки и легенды и проч.
Ну вот прочитал ты всю школьную программу. Дальше ВУЗовская. А потом? Книжки по профессии? Ну ок.. Читать профессиональную литературу надо постоянно.
Но это очень сильно ограничивает поле знаний. И выйти за границы бывает очень не просто.
Лимонов отсасывал у негра!
Вот я и говорю — много хороших авторов.
Один корешей в жопу ебет, другой у негров сосет, третий говно хавает.
Каждый найдет себе по вкусу.