А что это мы все про телок, да про телок? давайте уже о себе поговорим.
уже какое–то время в обществе популярна прикладная этология. это про поведенческие инстинкты, альфа–самцов и прочий шаманизм. я, надо признаться, не удержался и изучил тему, и некоторую фигню заметил, которой поделюсь с вами.
Image #1053244, 72.6 KB

38 Responses to Давайте уже о себе поговорим.

  1. Kuvof:

    думаю, никто не будет спорить, что самым показательным примером естественного построения иерархии среди человеческих самцов является тюремная камера. Не военная часть, наполненная подростками, залитыми по глаза тестостероном, а именно тюрьма и где естественный отбор работает максимально продуктивно.
    Так вышло, что мне приходилось общаться с уголовниками. ворами, разбойниками, убийцами, карточными и биллиардными каталами. да. и вот что характерно — классический альфа–самец, описанный этологами, среди уголовников максимум играет роль «торпеды», то есть человека, который «решает проблемы» по указке «высокорангового самца». в иерархии такой стоит высоко, но совсем не на вершине.
    действительно авторитетный человек на первый взгляд часто скорее невзрачен. мимо такого на улице пройдешь не заметишь и только поздоровавшись, сказав пару слов, понимаешь, что с этим мужчиной шутки нихуя не уместны, и желание перечить как–то пропадает. такие люди сдержаны, проницательны и неустрашимы. за конфликтами чаще наблюдают со стороны, они рассудительны, «низкопримативны». но в то же время способны действовать быстро и резко, не пасуя перед опасностью, они чужды показухи, то есть прямо противоположны описанию вожака от этологов.
    из своего опыта я заключаю, что этология — глупый пиздежь очкастых задротов, для которых «торпеда» — вершина эволюции.
    может быть кто–нибудь здесь меня поправит?

  2. TaH3:

    Это первобытное стадо описывается. В современном мире мужчин, в цене ум, да выдержка.

  3. TaH3:

    нет, конечно нет. Очкарито–ботан — альфа??
    Не, Настоящий Альфа — это Я.

  4. Kuvof:

    значит в торпеды записываем. свободен.

  5. TaH3:

    а ты кто таков то, писарь?

  6. Org3:

    Ты немного запутался в понятиях «ранговость» и «примативность». Этологи не утверждают, что вожаки «высокопримативны». Вожак в этологии расчетлив и холоден, а не криклив. Поэтому я не вижу никаких противоречий между этологией и твоими умозаключениями.

  7. Kuvof:

    нет, не запутался. высокая примативность — не крикливость, а верховенство животных инстинктов над разумом. вожак в этологии не холоден, а высококонфликтен (что диктуется, его обостренным иерархическим инстинктом), вожак в этологии труслив (что диктуется его инстинктом самосохранения), вожак в этологии не расчетлив, такого понятия они вообще не вводят, он у них управляет прочими по наитию, опять же на инстинктах. возможно единственные схожие черты теоретического вожака и вожака из реальности — подлость и беспринципность.

  8. Org3:

    Я уже с нетерпением жду твою книгу с развенчиванием мифов этологии.

  9. Yer77:

    Опять запутался. Вожак первобытного стада не является вожаком в привычном его понимании в современном мире. Ты путаешь примативность и ранг.

  10. Yer77:

    Ты хуёво этологию изучал значит. В современном мире рулит высокоранговый низкопримативный. Как раз тот тип, который ты написал. А альфа–самцы (высокорановые высокопримативные) у них на побегушках. Или в охране, если в условиях открытого социума.

  11. apoff:

    интеллектом давить надо, я так думаю.

  12. Nag77:

    у Онотоле, как у многих профессиональных чгкшников не интеллект, а надроченая энциклопедическая память. Обратной стороной которой у таких людей являются низкие социальные скиллы и изрядная неадекватность. Жажу его почитать стоит — интеллектище так и прет, например.

  13. 0577:

    Уровень интеллекта еще не означает наличие умных или правильных мыслей, а также нравственных интеллект или соционавыки. Все эти вещи приобретаемые, в отличие от IQ

  14. Nag77:

    но товарищ–то об интеллекте говорил.

  15. Rneeev:

    Онотоле теперь в Лукойл–инжиниринг советник генерального директора

  16. Hziof:

    врядли, уголовника (хоть авторитетного, хоть «торпеду») можно назвать эволюционно успешным

  17. Kuvof:

    отнюдь нет. уголовный авторитет находится в большей сытости и безопасности (особенно когда не сидит в тюрьме), чем большинство даже очень богатых людей. я бы даже сказал такой — вершина пищевой цепочки среди хомосапиенсов, возможно за исключением президента.

  18. 0577:

    Ты похоже блатной романтики наслушался.

  19. Hziof:

    ок.

    Давай разберемся с тем, как нам следует понимать эволюционную успешность (ну или к чему там должен стремится каждый уважающий себя мужик).

    Как по мне так, эволюционно успешный мужик:
    1. Накопит достаточное количество навыков для выживания в широком спектре ситуаций
    2. Сумеет передать эти навыки следующему поколению

    Любой дядька хоть с какими яйцами может решить обе эти задачи. А может и не решить и чаще всего не решает, а смотрит футбол шарится по блядям, мается на неинтересной работе или еще где, уходит на пенсию и умирает.

    Ну а авторитет в определенных кругах отнюдь не показатель успешного решения первой задачи (хотя и не противоречит). Многие уголовники стремяттся воссоздать выгодные для себя условия в которых они умеют выжывать и совершают преступления повторно.

  20. Kuvof:

    не. эволюционно успешная особь — особь занимающая вершину пищевой цепочки, большинство мужиков даже хоть с какими–то яйцами могут сожрать менты, кодла гопников, любой мелкий бандит (буде с таковым он встретится), такой же мужик с какими–то яйцами, его могут уволить с его хорошей должности или рейдеры могут отобрать его бизнес, а жена может с ним развестись, забрав половину имущества, список можно продолжать.
    что–то такой дядька не тянет на успешность ввиду своей крайней уязвимости. и ты путаешь «многих уголовников» с людьми управляющими этими уголовниками. они в тюрьму не стремятся, а менты даже если бы и захотели такого посадить, то несмотря на множество преступлений им совершенных вряд ли смогли бы.

  21. Yer77:

    Это просто успешная особь. А эволюционно успешная ещё максимально обширно продолжит свой род. Не думаю, что у криминальных авторитетов в тюрьме есть такая возможность.
    Если не продолжил род, то это эволюционный тупик.

  22. Hziof:

    тогда некоторые кольцевые черви э. успешней самых успешных человеков, но вот незадача: куры э. успешней кольцевых червей, а человеки э. успешней кур. Я уж не говорю про мир флоры, грибов и бактерий. ерунда с этими цепочками получается — они все усложняют ничего не упрощая.

  23. K21off:

    от тюрьмы да от сумы — не зарекайся. Та видимость свободы, которая есть у нас — ещё не показатель эволюционной успешности.

  24. Hziof:

    а я и не спорю.

  25. Nruov:

    беда в том, что если давать волю инстинктам, обладая качествами, свойственными «альфе», в тюрьме, рано или поздно, окажешься стопроцентно. (: Хоть на 15 суток, но окажешься.

  26. Hziof:

    об–этом то и пост, что в тюрме «альфы» совсем не те «альфы» что на воле.

  27. Nruov:

    вообще, я бы поспорил на этот счет, но мне, откровенно говоря, очень лень, и я хочу спать. Если в двух словах, то альфа везде одинаковый — и в тюрьме, и на воле. Дело в том, что альф не так уж и много. В тюрьме, в силу многих причин, нужно больше альф, чем на воле, хотя бы, по одному на одно сообщество (одну ИТК или тюрьму). В жизни же… Будет у тебя альфа рядом, не будет у тебя альфы рядом — сильно ничего не изменится. А альфу формирует среда в совокупности с наследственными факторами. Т.е., бетам с гаммами не нужны альфа.

    Но альфа все равно есть. Только альфа — это не сочащийся тестостероном здоровяк. А именно такая особь, которую описал Вук. Эти псевдо–альфы, которых мы так зовем, они, в лучшем случае, беты. Тут еще играет роль то, что все хотят быть альфами. И некоторые ими кажутся. И могут казаться альфами себе и окружающим до тех пор, пока не пересекутся с настоящим альфой, но их так немного, что этого может и не произойти за всю жизнь.

  28. Hziof:

    тогда вот кто такие настоящие альфа самцы

  29. 0577:

    Кстати у обезьян тоже есть торпеды и авторитеты.

  30. Kuvof:

    самое смешное что нет. у обезьян вожаком действительно выступает самец обладающий качествами торпеды, а торпедами при нем служат быки. видимо здесь–то этологи и просчитались. человек несколько сложнее обезьяны.

  31. Nimov:

    Этологи в каждой книге говорят о том, что сложнее. Ты видимо на лурке прочел о них.

  32. Norom:

    ну как же, как же. посмотри «поместье сурикатов»

  33. Ksm5:

    Есть такое понятие «серый кардинал». Вспомните кстати Ришелье.
    так вот, управляет как раз не тот кто стоит на номинальном посту а закулисный серый кардинал процессами всеми. в случае описанном с уголовниками выше — все признаки на лицо.

  34. Yer77:

    А, если ты имеешь в виду «воров в законе», то пожалуй ты прав. Но про безопасность не соглашусь. До старости из них по–моему никто не доживает.

  35. Fia5:

    где–то краем уха слышал, что теория альфа–бета–етс–самцов — выдумка кабинетного теоретика, а в природе ни у животных, ни у «дикарей» подобного не наблюдается.
    никто не видел авторитетных тому доказательств?

  36. Remum:

    бери с Онотоле пример

    блог о мужчинах 500x418, 110.95 kb

  37. Kuvof:

    они вообще обосновывают свои выводы о жизни современного человека атавизмами оставшимися со времен первобытного стада. по твоему получается современный альфа — офисный очкарик в костюме? опять с уголовным авторитетом не вяжется.

  38. OHA4:

    Вся эта хуета про альф–омег заканчивается (ну или начинается, куда как) на границе деления человека на, собственно, человека и дремучее животное в нём.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.